UN REVÉS para Walter Musa y Angel Lockward

>> 10 de abril de 2015

Tribunal declara inadmisible recurso interpuesto en contra de NOTIPLATA y su director

Puerto Plata. – La segunda sala de la Cámara Civil y Comercial de este distrito judicial declaró inadmisible el recurso de amparo interpuesto por los licenciados Walter Musa, alcalde de Puerto Plata y Angel Lockward en contra del director del diario digital Notiplata, licenciado Evelio Díaz Artiles.


El Manuel Ureña, declaró inadmisible el recurso de amparo de los impetrantes, que buscaba obtener derecho a réplica y que no se publicaran los documentos en torno a una transacción entre el Ayuntamiento local y Angel Lockward, en torno a la permuta de los terrenos de la antigua gallera municipal ubicada en la calle Vista Alegre, por el club gallístico propiedad de Lockward ubicado en las cercanías de la urbanización conocida popularmente como la Coca Cola.

Musa y Lockward, quienes en su instancia, expresaron sentirse difamados, pidieron al tribunal que ordenara a Díaz y a Notiplata detener las publicaciones sobre el caso, petición que no fue admitida por el magistrado Ureña.

Sectores consultados por Último Diario entienden que se trató sobre todo de una acción intimidatoria, toda vez que con las publicaciones realizadas por el medio digital no se afectaba el derecho de los demandantes en modo alguno.

Destacados juristas mostraron su sorpresa de que se recurriera en este caso a un recurso de amparo, cuando lo que hubiera procedido era interponer una demanda por difamación si los mismos entendieran que con la publicación de la misma se incurría en alguna imputación negativa contra ellos, lo cual tampoco hubiera prosperado en vista de que la publicación se limitaba a dar a conocer el contrato de permuta de las referidas propiedades sin que se hicieran imputaciones de ninguna índole.


Una de las personas consultadas, que pidió reservas de su nombre por el momento se preguntaba “Hasta qué punto desde una instancia pública como el Ayuntamiento se puede pedir que no se dé a conocer un contrato que, por su naturaleza, es público y debe ser objeto de cualquier indagación o conocimiento de parte de la ciudadanía que permita determinar si la operación se hizo de manera correcta, si la permuta es una transacción justa para la municipalidad o si por el contrario se infringió alguna ley o se perjudicó o no, el interés público. 

De manera que lejos de contribuir a aclarar actuaciones públicas que deben ser transparentes y claras, interponer este recurso lo que genera es nuevas dudas sobre la naturaleza de la permuta e incluso sobre las acciones posteriores a la misma y el destino de la propiedad permutada.” 

Ultimodiario.com

Publicar un comentario en la entrada

  © Blogger template Webnolia by Ourblogtemplates.com 2009

Back to TOP